A tanulmányi szerződés idejét befolyásoló tényezők

2011-12-23
A tanulmányi szerződés idejét befolyásoló tényezők

Jelen cikk a tanulmányi szerződések tartama kapcsán azzal a kérdéssel foglalkozik, hogy mi jelentheti az egyensúlyt a munkáltató által nyújtott támogatás és a munkavállaló munkája (ellenszolgáltatása) között, azaz milyen elvek alapján határozható meg a munkáltató által nyújtott támogatás és a munkavállaló által ennek fejében kifejtett munka közötti arányosság.

A kérdés gyakorlati megközelítése kapcsán a tanulmányi szerződés tartama, a tanulás ideje és a munkáltató által a munkavállalónak fizetett támogatás (a tanulás ellenértéke) olyan kombinációkban fordul elő, melyek sokszínűsége az alábbi problémákat veti fel: előfordulnak hónapokig, akár évekig tartó tanulmányi szerződések, amely néhány százezer forintjába kerülnek a munkáltatónak. Találkozunk csupán hetekig, legfeljebb egy-két hónapig tartó, de speciális képzettséget adó, ezért akár milliókba kerülő tanfolyamokkal, továbbképzésekkel. A kérdés abban rejlik, hogy rövid ideig tartó képzések sokkal nagyobb befektetést igényelhetnek a munkáltató részéről, mint az időben elhúzódó, de olcsó tanulmányok. Mi az a tényező, ami meghatározza a munkavállaló kötelezettségének idejét? A tanulmányok eltérő ideje és ára olyan sokszínű kombinációkat szül, melyek kapcsán szükségszerűen eltérően kell alakulnia annak az időnek, amit a munkavállalónak ezért cserébe a munkáltató állományában kell töltenie.

A tanulmányi szerződés célja

A munkáltató a tanulmányi szerződést azért köti meg a (leendő) munkavállalójával, hogy gondoskodjon a színvonalas, versenyképes munkaerőről, aki a piaci kihívásoknak megfelelő, a munkáltató elvárásaihoz igazodó munkát fog végezni. Másként fogalmazva azért fizet a munkáltató, hogy a munkavállaló a megszerzett tudását a munkáltató érdekeinek szolgálatába állítsa, magasabb profit, további előnyök realizálása céljából felhasználja. A munkavállaló a munkaerejét bocsátja áruba, és azért, hogy ez az „áru” értékesebb legyen, azaz több hasznot termeljen, a munkáltató hajlandó anyagi erőforrásokat áldozni. Az egyik oldalon álló szolgáltatást, kötelezettséget ismerjük: objektíve adott, pénzben kifejezhető az a támogatás, amit a munkáltatót terheli. A kérdés az, hogy a munkavállalónak mennyi ideig kell ezért a munkát ennél a munkáltatónál végeznie? Azért fizeti a tanulmányokat a munkáltató, hogy utána az ő érdekében dolgozzon a munkavállaló. A kérdés, hogy meddig?

A munkaviszony tartama

Az Mt. 110. § (1) bekezdése értelmében a munkáltató vállalja, hogy a tanulmányok alatt támogatást nyújt, a másik fél pedig kötelezi magát arra, hogy egyrészt a finanszírozott tanulmányait folytatja, másrészt a képzettség megszerzését követően a szerződésben meghatározott időn keresztül a munkáltatóval fennálló munkaviszonyát fenntartja, ennek tartama legfeljebb öt év lehet.

A munkáltató oldalán az idő meghatározott: ameddig tartanak a tanulmányok, addig nyújtja a támogatást a munkáltató. A munkavállaló oldalán azonban az idő nincs meghatározva. Az Mt. 112. § (2) bekezdése akként rendelkezik, hogy a tanulmányi szerződésben a támogatás mértékével arányosan meg kell határozni a munkavállaló által a munkáltatónál kötelezően munkaviszonyban töltendő idő tartamát. A jogszabály az idő maximumáról rendelkezik, illetve arról, hogy a munkáltatónál kötelezően munkaviszonyban töltendő idő tartamát a támogatással arányosan kell meghatározni.

A foglalkoztatás idejét meghatározó tényezők

Azt, hogy mennyi ideig kell a munkavállalónak a munkáltatónál maradnia, két tényezőnek kell meghatároznia. Kisebb súllyal figyelembe kell venni a tanulmányok támogatásának idejét, illetve elsősorban azt, hogy ez mennyibe került a munkáltatónak.

A munkáltató profitorientált, nem „szerelemből” köti a szerződést, hanem azért, mert ezt egy üzletnek tekinti. Ez egy befektetés, amelyet azért eszközöl a munkáltató, mert hasznot remél belőle. Emiatt méltányolható a munkáltató azon érdeke, hogy legalább annyi ideig tartó kötelező foglalkoztatást határozzon meg a szerződésben, amennyi idő alatt a bekerülési költségei megtérülnek.

A tanulmányokat befejezett, immár továbbképzett munkáltató „korábbi énjéhez képest” hozzáadott értékkel rendelkezik. A tanulmányai következtében minden, a finanszírozott tanulást megelőzően hiányzott képességgel, ismerettel rendelkezik ahhoz, hogy magasabb értékű munkára „bevethető” legyen. Álláspontom szerint legalább annyi ideig kötelezhető a továbbfoglalkoztatásra, amennyi idő alatt megtérül a munkáltatónak a továbbképzés. Igaz ez abban az esetben is, ha ez az idő többszörösen meghaladja a képzés idejét.

Az a véleményem, hogy elsősorban tehát nem a finanszírozott képzés ideje veendő figyelembe a munkavállaló foglalkoztatása tartamának meghatározásakor. Jelszó: a munkáltató befektetett költségei. Semmiképpen sem abból kell kiindulni, hogy mennyi ideig tartott a finanszírozott tanulás. Hiába tartott csupán rövidebb ideig (hetekig, egy-két hónapig) egy képzés: ha speciális, kurrens, a munkaerőpiacon könnyen eladható, tehát értékes tudást adott, akkor a képzés idejét többszörösen is meghaladó tartam köthető ki a szerződésben a munkavállaló további foglalkoztatására.

Zárszó

A cikkben arra az álláspontra helyezkedtem, hogy nem elsősorban a tanulmányok ideje számít. Nem hagyható figyelmen kívül a tudás megszerzésének ideje sem, mert az is egy faktora a szerződéses kapcsolatnak. A tudás: érték. A lényeges pont, hogy ezt az értéket a munkáltató milyen áron szerezte meg.


Dr. Kurucz Ákos
Bírósági titkár, Fővárosi Munkaügyi Bíróság


Forrás: munkajogportal.hu

További cikkek a rovatban

A munkaviszony jogellenes megszüntetése és annak jogkövetkezményei

2011-12-17
A munkaviszony jogellenes megszüntetése és annak jogkövetkezményei

Mire kell figyelnie a munkáltatónak, ha meg akarja szüntetni a munkavállaló munkaviszonyát? Vannak-e formai, illetve tartalmi követelményei a munkaviszony megszüntetésére irányuló nyilatkozatnak és milyen jogkövetkezményekkel jár, ha ezeket a feltételeket a munkáltató megsérti?

Micsoda buli - alkoholos állapotban a munkahelyen

2011-12-17
Micsoda buli - alkoholos állapotban a munkahelyen

Itt az évvége, munkahelyi kollektívák koccintanak az irodai helyiségben – akár már a munkaidőben is megkezdődik az összejövetel. Van, aki már munkába jövet hangol az ünneplésre, sőt akadnak, akik ünnep nélkül, a munkanapokon rutinból gurítják le a fejadagot. A jogszabály és a bírói gyakorlat alapján „mixeljük” a cikket. Mit tegyen a munkáltató, ha meglátszik?

Tarthatatlan határidő a Kjt.-ben? A fegyelmi eljárás gátja

2011-10-18
Tarthatatlan határidő a Kjt.-ben? A fegyelmi eljárás gátja

Bárki, aki munkáltatói oldalon részt vett már fegyelmi eljárás lefolytatásában, tudja, hogy a határidők betartása az eljárás során alapvető fontosságú. A mulasztás akár a határozat érdemi vizsgálat nélküli hatályon kívül helyezését is maga után vonhatja, mégis találunk a Kjt.-ben a határidőkkel kapcsolatban olyan szabályt, ami gyakorlati problémákat vet fel.

A jó hírnévhez való jog sérelme a munkaviszonyban - a nem vagyoni kártérítés a gyakorlatban (3. rész)

2011-09-01

A nem vagyoni kárigényekkel foglalkozó sorozatunk 3. részében a jó hírnévhez való jog sérelmével kapcsolatos esetekből válogatunk. Minden embernek alapvető érdeke, hogy társadalmi értéke, megbecsülése pozitív legyen, épp ezért a jó hírnév védelme a munkaviszonyban sem nélkülözhető. E körben a munkaügyi bíróságok olyan magatartást, eljárást kompenzálnak nem vagyoni kártérítéssel, melyek a munkavállalóról, mint személyről negatív értékítélet kialakulását eredményezik alaptalanul.

Kockázatos kinevezések

2011-08-03
Kockázatos kinevezések

A Munka Törvénykönyvének hatálya alá tartozó felek – szerződési szabadságuk körében – bármikor dönthetnek úgy, hogy a munkaviszonyt határozott időre hozzák létre. A közalkalmazotti kinevezésre ez a szabály már nem vonatkozik, mégis sok munkáltató választja helytelenül ezt a megoldást. Cikkünkben a törvényi szabályokat, és be nem tartásuk - igencsak súlyos – következményeit járjuk körül.

A jogszabályban nem rendezett díjazásokról – a prémium (3. rész)

2011-06-19

A prémium jogi természetét kifürkésző sorozatunk utolsó részéhez ért. Törvényi szabályozás hiányában folytatjuk a tanulságos ítéletek felidézését. Egy ügyet három bíróság is néha eltérően ítél meg. Célszerű még a „nulladik” fokon úgy eljárni, hogy abból per ne legyen.

A jogszabályban nem rendezett díjazásokról – a prémium (2. rész)

2011-05-24

Sorozatunk második részéhez érve már belemélyedtünk a prémium jogi természetének elemzésébe. Törvényi szabályozás hiányában ezúttal is segítségül hívjuk a bírói gyakorlatot, amely egyben szemlélteti, különböző fokon eljárva a jogászok hogyan ítélik meg eltérően ugyanazt a tényállást.

Az emberi méltóság sérelme a munkaviszonyban - a nem vagyoni kártérítés a gyakorlatban (2. rész)

2011-04-23

A nem vagyoni kárigényekkel foglalkozó sorozatunk 2. részében az emberi méltóság sérelmével kapcsolatos esetekből válogatunk. A munkaviszony személyes, bizalmi jellegéből ered, hogy olykor ennek az alkotmányos alapjognak a sérelme is felmerül. Többről van ilyenkor szó, mint a munkahelyi légkör megromlásáról. Olyan magatartások, eljárások tartoznak ebbe a körbe, amelyek a munkavállaló, mint ember alapvető minőségét sértik. A bírói gyakorlat kész nem vagyoni kártérítéssel kompenzálni, ha például a munkavállaló elbocsátása körüli eljárás nem felel meg ennek a követelménynek.

A jogszabályban nem rendezett díjazásokról – a prémium (1. rész)

2011-03-29

Sorozatot indítunk olyan díjazási jogcímek jogi tartalmának és az alkalmazás buktatóinak feltárására, melyeket a Munka Törvénykönyve nem szabályoz. A törvényen kívüliség nem jelent jogellenességet: a munkajog általános szabályozási elvéből következően – jogszabályi tiltás hiányában – a munkaviszony szabályaitól a munkavállaló javára akár kollektív, akár munkaszerződésben is el lehet térni. Megalkothatók a díjazás törvényen túli jogcímei is.

Helyrehozni a helyrehozhatatlant? A nem vagyoni kártérítés a gyakorlatban (1. rész)

2011-03-14

Emberek, akik életük további részét tolószékben kénytelenek leélni egy közlekedési baleset miatt, emberek, akiket jó hírnevük megsértése miatt a szakmai körökben már nem ismernek el, emberek, akik a jövőben egyedül nevelik gyermeküket, miután házastársuk elhunyt egy munkabaleset során…. Különböző emberi sorsok, amiket összekapcsol a tény, hogy személyhez fűződő jogukat megsértették.

A cél szentesítette - a magánszemély különadójának új szabályai

2011-02-03
A cél szentesítette - a magánszemély különadójának új szabályai

Éppen egy lélegzetvételnyi időre lélegezhettek fel…! Az érintettek az első híradásokból a különadó szabályát megsemmisítő alkotmánybírósági határozatról alig szerezhettek tudomást, a következő krónikák már a különadóról szóló új törvényjavaslat benyújtásáról szóltak.

Versenytilalmi megállapodás - hibák a gyakorlatban

2010-08-03

Nem csak a jó példákból tanulhatunk. Írásunk a versenytilalmi megállapodással kapcsolatos négy olyan jogellenes „megoldásra” hívja fel a figyelmet, amelyet a tapasztalatok szerint igen sok helyütt alkalmaznak. Akár praktikus elképzelések is sérthetik a jogot, pedig a példák racionálisnak tűnnek. A munkáltató számára.

Szabadság kiadása egyenlőtlen munkaidő-beosztás esetén

2010-06-10
Az egyenlőtlen munkaidő-beosztás alkalmazása bonyolulttá teheti a szabadság pontos kiadását. A precíz eljáráshoz időnként mintha a törvényt meghaladó ismeretekre lenne szükség…

Egyre többe kerül a munkába járás

2010-04-25
Egyre többe kerül a munkába járás
A közigazgatási határon kívülről történő munkába járás költségtérítését szabályozó kormányrendelet idén 17 éves lenne. Érthető, hogy így a „felnőtté válás” küszöbén nem kezel olyan kérdéseket, ami akkor még szinte elképzelhetetlen volt.

Az outsourcing néhány munkajogi aspektusa

2010-04-10

Cégen belüli üzemek, üzletágak vagy bizonyos tevékenységek kiszervezésénél (ún. outsourcing) gyakran előfordul, hogy a kiszervezésben, eladásban megállapodó gazdasági társaságok nem gondolnak arra, hogy bizonyos feltételek fennállása esetén a kiszervezésre kerülő tevékenységgel együtt a munkavállalókat is át kell vennie a tevékenységet átvevő cégnek.

Köztulajdonban álló gazdasági társaságokban mennyi lehet a vezető tisztségviselők javadalmazása?

2010-03-20

2009. november 26. napján hirdették ki azt a törvényt, amely a köztulajdonban álló gazdasági társaságok működését, elsősorban pedig a vezető tisztségviselők javadalmazását hivatott átláthatóvá és nyilvánossá tenni. A köztulajdonban álló gazdasági társaságok takarékosabb működéséről szóló 2009. évi CXXII. törvény legtöbb rendelkezése 2009. december 4. napján lépett hatályba.